May 26

Травмирующие стратегии расставаний

Как говорится, никто не умрет девственником – жизнь всех поимеет.

Любой, кто имел хоть какие-то отношения с людьми, представляет, что такое расставания. В нашей культуре это обычно довольно болезненный процесс, который оставляет шрамы на всех своих участниках, потому что выходить из него красиво умеет мало кто. Тут речь, кстати, не только о расставаниях в романтических отношениях, но и в отношениях дружеских, рабочих, деловых.

Болезненность этому процессу придают наши привычные способы справляться с болью от потери.

Да-да, любое расставание – это всегда про потерю. Даже если это была просто девушка за прилавком магазина, куда вы ходите за хлебушком – это все равно потеря, просто не такая заметная. Даже если человек бесил, и все хотелось пожелать ему срочно уехать в Антарктиду пингвинов переворачивать. Все равно потеря.

От расставаний часто остаются следы, которые человек в лучшем случае изучает с психотерапевтом, а в худшем – тащит их в следующие отношения.

Звучит погано, правда?
Ну, тогда вот вопрос, который должен возникать: как этой фигни избежать?

Для ответа приведем топ-3 дурацкие стратегии расставания, которые лучше выкинуть из своего поведенческого репертуара.

1. Решать в одно рыло

Вообще, есть мысль, что для отношений надо согласие двух человек, а для расставания – желания одного. Это, может, и верно. Но болезненно.

Расставания с посылом «ты знаешь, я тут решил, что-то мы не подходим друг другу, так что мы расстаемся», делают плохо обоим.

Тот, кто бросает, становится в позицию карателя, такого местного судии, который своим пророческим даром решает за двоих - что имеет право на существование, а что нет. Это, может, и приятное чувство, но только до первого поворота. Буквально первая сложность, как правило, это ощущение рушит, превращая его в самодурство, слабость и неспособность удерживать то, что могло быть тебе ценным. Такой синдром Онегина.

Тот, кто бросает, и вовсе лишается права быть человеком. Он становится объектом, вещью, которую попользовали, а потом выкинули. А мы, люди, не очень любим быть вещами – нам приятно иметь свое мнение по разным вопросам. И брошенный начинает искать справедливости, виноватого или бутылку, с которой можно забыться.

Вывод: решать надо вдвоем. Да, один может быть инициатором расставания. Более того, один почти всегда будет инициатором расставания. Но у второго должно быть права голоса.

2. Тотализатор вины

Драматический надрыв фразы «ты знаешь, дело не во мне, а в тебе» даже в кино 60ых смотрелся довольно дурно. Сразу видно, что человек что-то порешал внутри себя, пришел к каким-то выводам, но, гадина, не колется. Какое дело в нем, он что, папка на столе у прокурора? Что это вообще значит?

Вариация – «это я во всем виноват». Ну конечно, ты. У партнера все это время ж глаза были синей изолентой заклеены. Вроде кажется, что такая формулировка должна снимать ответственность с того, кого бросают. Только вот она снимает ответственности слишком много, она лишает его вообще права на бытие человеком. Ну потому что если ты во всем виноват, то кем надо быть, чтобы это все терпеть? Оправданием может быть только изолента на глазах.

Другая разновидность этого косяка – перевешивание всей вины с себя на партнера. «Ты никогда мне не нравился! С самого начала ты был недостаточно хорош». А, ну да. Бросающий, стало быть, встает в этот момент в позицию невинной жертвы, которую бездушно использовали злые враги. Прямо насильно в отношения втянули, а он, вообще-то, все это время сопротивлялся, руками размахивал. Еще разок: отношения – это про двух людей. И ни у кого нет контрольного пакета акций, у обоих поровну.

Вывод: все хорошее, что было в отношениях – заслуга двух людей. Все плохое, что было в отношениях – заслуга двух людей. Иногда люди не подходят друг другу, больше не могут быть вместе. Это нормально. Но ответственность все равно общая.

3. Это гадалка мне подсказала!

Эта часть про великолепные в своей бредовости отмазки, которые можно придумать, лишь бы не говорить «болезненную правду».

Про гадалку, кстати, не шутка. Двое моих знакомых расстались из-за того, что девушке гадалка сказала, что ее ждет несчастье в браке. Дело, конечно же, было вовсе не в том, что мужчина игнорировал ее потребности, что у них (по ее словам, конечно), был так себе секс, что ее мама постоянно вмешивалась в отношения. Дело, само собой, было в гадалке. В картах Таро, которые, повинуясь рандомайзеру Проведения, навыкидывали масть мечей.

Чем плохи такие отмазки? Все тем же. Они не про настоящие причины, они про способы не огрести от партнера. Потому что огребать будут гадалка, Таро и ретроградный Меркурий, а человек тут вроде бы как бы и не причем – просто родился не в тот лунный месяц. Ответственность? Какая ответственность? Не слышал про такую.

Кстати, формат «просто ты козерог, а мне не подходят козероги» - сюда же. Причина, которая, вроде объясняет все, но при этом не объясняет ничего.

Вывод: говорить правду часто трудно. А, учитывая, что нас не учат с детства формулировкам Я-высказываний типа «я чувствую %чувство%, когда ты делаешь %действие%», этот процесс оказывает не только трудным, но и весьма скандальным. И все равно, выражение настоящих, а не придуманных причин, позволяет сохранять контакт.

Ну и напоследок.

Зачем мы выкидываем такие фортеля?


Чтобы избежать боли от потери другого человека. Или чтобы из благих побуждений облегчить боль ему. Ведь «ну, если я пропаду, то он сам поймет» или «я так сказала, чтобы ему хуже не сделать» - это хоть и очень кривая, а все равно забота.

Идеально бы, конечно, заботу эту высказывать с большей бережностью к ближнему своему – стремясь сохранить не только свое белое пальто, но и его человечность.

На дохлых лошадях не надо пытаться участвовать в скачках. Не обязательно пытаться вдохнуть жизнь в отношения. Достаточно помнить, что отношения – это про двоих, и у второго человека должен быть шанс что-то сделать. У второго тоже должны быть рычаги управления. Даже если решение расставаться окончательно, оно должно быть озвучено в форме, в которой второй может понять, что именно было не так. Хотя бы ради спортивного интереса.

Когда нас в отношениях два человека, а не человек и предмет, когда наша ответственность, а с ней и вина, разделена поровну, когда причины озвучиваются честные, только тогда расставание может из травмирующего опыта, от которого потом отмываешься полгода, превратиться в важное, но нейтральное по окраске событие. Тогда можно сохранить достоинство, не превратиться в козла отпущения или в линчевателя. Тогда можно остаться человеком.

Автор - Жанна Смоловская. Психолог, Психотерапевт (Сертификат WAPP, Германия)